|
案例：山東食品成立于1982年10月26日，其前身為中國(guó)糧油食品進(jìn)出口公司山東省食品分公司。2000年8月1日，山東食品與山東山孚得貿(mào)易有限公司共同出資成立了山東山孚得貿(mào)易有限公司，2004年5月24日更名為山孚集團(tuán)。2004年6月16日，山孚集團(tuán)與日本水產(chǎn)株式會(huì)社共同成立山孚日水。
馬達(dá)慶于1986年進(jìn)入山東食品工作，2000年8月1日開始，先后與山東山孚得貿(mào)易有限公司和山孚日水簽訂勞動(dòng)合同。2006年12月1日合同期限屆滿，馬達(dá)慶未與山孚日水續(xù)簽勞動(dòng)合同。
2006年9月22日，青島圣克達(dá)誠(chéng)貿(mào)易有限公司（下稱圣克達(dá)誠(chéng)公司）成立，企業(yè)類別為自然人獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司，法定代表人為陳慶榮，顏素貞擔(dān)任該公司的監(jiān)事。 顏素貞為馬達(dá)慶的配偶，陳慶榮系馬達(dá)慶的外甥， 馬達(dá)慶在圣克達(dá)誠(chéng)公司任職。
2007年2月14日，山東食品的老客戶中糧國(guó)際（北京）有限公司將2007年威海海帶出口日本業(yè)務(wù)交由圣克達(dá)誠(chéng)公司執(zhí)行。
山東食品、山孚集團(tuán)、山孚日水以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將圣克達(dá)誠(chéng)公司和馬達(dá)慶告上法庭，并請(qǐng)求賠償。
圣克達(dá)誠(chéng)公司、馬達(dá)慶提起上訴稱：對(duì)日本出口海帶的貿(mào)易機(jī)會(huì)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是一種商業(yè)機(jī)會(huì)，本身不是壟斷獨(dú)占的，不受法律保護(hù)。
同時(shí)，從2000年8月之后，馬達(dá)慶不再是山東食品的職工，馬達(dá)慶運(yùn)用其知識(shí)和技能取得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就不再屬于山東食品。
馬達(dá)慶2007年度履行職務(wù)行為是在為圣克達(dá)誠(chéng)公司履行職務(wù)，日本客戶對(duì)此是明知的，整個(gè)過程，馬達(dá)慶沒有欺騙日本客戶，沒有濫用日本客戶的信賴，沒有違背誠(chéng)實(shí)信用原則。
被上訴人山東食品答辯稱：山東食品、山孚集團(tuán)、山孚日水共同享有對(duì)日海帶出口貿(mào)易機(jī)會(huì)的利益格局的形成原因在于山東食品、山孚集團(tuán)、山孚日水之間在人員、業(yè)務(wù)方面承繼與流轉(zhuǎn)的歷史淵源。
山東食品、山孚集團(tuán)、山孚日水要求保護(hù)的是其在三十余年經(jīng)營(yíng)中形成的對(duì)日出口海帶的貿(mào)易機(jī)會(huì)為載體的可保護(hù)利益。本案不涉及勞動(dòng)者的個(gè)人“知識(shí)與技能”的問題，“企業(yè)職工在履行單位交辦工作過程中所形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”取決于相關(guān)企業(yè)的實(shí)力、資金，還取決于相關(guān)企業(yè)在所屬區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)海帶出口業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)，也體現(xiàn)了其在對(duì)日出口海帶貿(mào)易中的良好企業(yè)信用，而不是哪一個(gè)個(gè)體的知識(shí)與技能。
馬達(dá)慶在山東食品、山孚集團(tuán)、山孚日水工作期間，始終負(fù)責(zé)對(duì)日出口海帶的收購(gòu)和出口工作，熟悉該工作的全部流程。馬達(dá)慶是圣克達(dá)誠(chéng)公司的實(shí)際控制人，在馬達(dá)慶離開山孚日水后很短的時(shí)間內(nèi)，圣克達(dá)誠(chéng)公司獲取了對(duì)日出口海帶的貿(mào)易機(jī)會(huì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，圣克達(dá)誠(chéng)公司與馬達(dá)慶構(gòu)成共同侵權(quán)。圣克達(dá)誠(chéng)公司、馬達(dá)慶的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給山東食品造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
解讀：圣克達(dá)誠(chéng)公司、馬達(dá)慶的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
合議庭審理認(rèn)為，1986年起，馬達(dá)慶先后在山東食品、山東山孚食品進(jìn)出口有限公司、山東山孚得貿(mào)易有限公司、山孚日水工作。代表圣克達(dá)誠(chéng)公司向中糧集團(tuán)爭(zhēng)取貿(mào)易機(jī)會(huì)時(shí)，馬達(dá)慶已經(jīng)離開山東食品，其與山孚日水的合同也已經(jīng)到期終止。馬達(dá)慶在為圣克達(dá)誠(chéng)公司爭(zhēng)取經(jīng)營(yíng)出口海帶貿(mào)易時(shí)，明確表示其代表圣克達(dá)誠(chéng)公司，沒有利用山東食品的名義。因此，在離開山東食品后，馬達(dá)慶以正當(dāng)?shù)姆绞剑瑤椭タ诉_(dá)誠(chéng)公司獲取了貿(mào)易機(jī)會(huì)，不違反誠(chéng)實(shí)信用等原則，其行為不具有不正當(dāng)性，屬于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
關(guān)于圣克達(dá)誠(chéng)公司行為是否具有不正當(dāng)性，合議庭認(rèn)為，圣克達(dá)誠(chéng)公司爭(zhēng)取貿(mào)易機(jī)會(huì)的行為僅僅是向中糧集團(tuán)提出經(jīng)營(yíng)出口日本海帶貿(mào)易的請(qǐng)求，由中糧集團(tuán)、日本北海道漁聯(lián)綜合雙方能力確定的結(jié)果，在競(jìng)爭(zhēng)過程中，圣克達(dá)誠(chéng)公司沒有違反公認(rèn)的商業(yè)道德，沒有違反誠(chéng)實(shí)信用原則，其行為不具有不正當(dāng)性。馬達(dá)慶離職后有從業(yè)的自由，即使在其離職后使用其在職期間積累的對(duì)日出口海帶貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)從事競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，山東食品、山孚日水也無權(quán)予以制止。山東食品或山孚日水沒有把對(duì)日出口海帶貿(mào)易機(jī)會(huì)視為其商業(yè)秘密，沒有與馬達(dá)慶約定應(yīng)遵守對(duì)日出口海帶貿(mào)易機(jī)會(huì)商業(yè)秘密，馬達(dá)慶獲取該貿(mào)易機(jī)會(huì)也不涉及對(duì)其商業(yè)秘密的侵害，何況，本案中山東食品沒有請(qǐng)求依據(jù)競(jìng)業(yè)禁止或侵犯商業(yè)秘密的特別規(guī)定對(duì)其進(jìn)行司法保護(hù)。在沒有法定的和約定的競(jìng)業(yè)限制以及不侵害商業(yè)秘密等特定民事權(quán)益的情況下，這既是經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，又符合公共政策。
小鏈接：競(jìng)業(yè)禁止
競(jìng)業(yè)禁止是指為避免用人單位的商業(yè)秘密被侵犯，員工依法定或約定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。
我國(guó)相關(guān)法律對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的對(duì)象沒有作出明確限定，因此，雇傭雙方自愿簽訂的競(jìng)業(yè)禁止條款，作為勞動(dòng)合同的一部分，具有法律效力。但由于競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議限制的是員工的勞動(dòng)權(quán)，而勞動(dòng)權(quán)屬于憲法保障的公民基本權(quán)利之一。因此，競(jìng)業(yè)禁止合同的合法有效關(guān)鍵在于是否有損員工的基本生活利益。
作為競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議生效的一個(gè)基本條件，企業(yè)必須對(duì)員工的競(jìng)業(yè)禁止行為作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中必須同時(shí)寫明補(bǔ)償金的數(shù)額和發(fā)放辦法，否則就是無效協(xié)議。對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償金數(shù)額，法律上也沒有一個(gè)明確和權(quán)威的規(guī)定。按照深圳和珠海的相關(guān)規(guī)定，補(bǔ)償金的數(shù)額須不少于該員工年收入的2/3和1/2。如果補(bǔ)償金支付的數(shù)額較少，法院通常也會(huì)判決該競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議無效。
|
中國(guó)雜志網(wǎng)
>> 文章精選 >> （法律）競(jìng)業(yè)禁止，應(yīng)當(dāng)有約在先（9期） 
